Despre dimineti si Popper

Posted: November 13th, 2007 | Author: | Filed under: La naiba! | 2 Comments »

*Partea cu dimineata*

M-am trezit cu un gand ciudat ca trebuie sa plec undeva. Evident ca n-am niciun plan sau obligatie, dar eu tot asa ma simt si parca trebuie sa dau un telefon cuiva sa-i dau cumplita veste ca nu mai vin

Pe de alta parte m-am trezit si cu tampita senzatie ca as vrea sa stiu ce fac de Revelion, ceea ce nu mi s-a mai intamplat. Sentimentele mele referitoare la ziua asta sunt la fel de neutre, dar parca tot as vrea sa stiu ce fac cu ea, unde-o pun, unde ma pune ea pe mine, dintr-astea.

*Partea cu Popper*

Ieri mi-am adus aminte de o carticica pe care am citit-o acum cativa ani, “Intamplari stranii din istoria Frantei”, de Louis Pauwels si Guy Breton. In ea era o povestioara numita “Napoleon n-a existat niciodata”, in care era explicat in cativa pasi simpli cum ca Napoleon n-a existat nicicand, a fost doar rodul unei imaginatii prea bogate, un mod de a suplini un simbol lipsa. Se pleca de la premisa ca viata lui Napoleon a fost inventata dupa cea a lui Apollo, zeul soarelui, pornind chiar de la nume, pentru ca in greaca particula “na” inseamna “adevaratul” sau ceva de genul asta, nu mai tin minte si nu stiu nici greaca. In orice caz, povestioara era destul de bine inchegata si aveai cum s-o crezi.

Mi-am adus aminte de chestia asta si de testul falsificabilitatii la Popper: necesitatea existentei un criteriu obiectiv si riguros dupa care sa testam adevarul sau falsul unei afirmatii. El respinge inductia si spune ca niciun sistem stiintific nu este absolut, ca ipotezele care se emit sunt cel mult probabilitati care pot fi infirmate si ca progresul se atinge nu prin validarea ipotezelor, ci prin infirmarea lor. Avea si o formula dar zau daca mi-o amintesc. Si m-am gandit ca desi pare futil la prima vedere, un demers ca asta, de a demonstra ca Napoleon n-a existat, nu face decat sa supuna afirmatia “Napoleon a existat” unui test al falsificabilitatii. Evident ca doar pana aici putem sa vorbim de epistemologie.

Totusi, desi teoria lui Popper are gaurile ei, nu e deloc fals ca progresul se atinge prin eroare de cele mai multe ori, la fel cum nu e deloc fals ca poti sa pui sub semnul intrebarii tot ceea ce ti se serveste pe tava ca fiind adevarat. Sa nu exageram si sa nu cautam detalii in viata lui, sa zicem, Carol al doilea pentru a constata ca n-a existat, dar nici sa primim totul asa cum ni se da. Un grad de scepticism nu ne face mai reci sau mai rai, ci doar mai atenti.


2 Comments on “Despre dimineti si Popper”

  1. 1 Dan said at 2:15 pm on November 13th, 2007:

    Probably not everything is a conspiracy, dar e bine sa treci prin judecata proprie orice fapt prezentat ca fiind real de catre cei din jur.
    Iar cu Revelionul… nu toata lumea incepe sa se gandeasca unde il petrece abia dupa 25 decembrie? At least that’s what I do :P

  2. 2 Sunkissed said at 2:19 pm on November 13th, 2007:

    mie deja mi-a trecut angoasa de revelion si e foarte posibil sa ma mai apuce abia pe 28, 29…


Leave a Reply